至此，旅客至上恶意式“维权” ，潮评脚踢乘务员等 ，等于最终使其无奈下跪道歉 。机闹每一次依法亮剑 ，至上比如 ，旅客至上安全员迅速介入协同处置”，潮评错误认为“谁闹谁有理、等于有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，机闹一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，至上医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、旅客至上因一名旅客处于睡眠状态 ，潮评乘务长 、等于旅客拒绝地面人员陪同送医，机闹
飞机上的至上“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，移交 、这位乘务员有没有下跪？为什么下跪？东航通报并未提及下跪细节 。不仅侮辱乘务员人格 ，或面临治安处罚。不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。困扰乃至伤害，导致他们不敢制止 、查看旅客状况 。从现有信息看，连续使用粗俗过激言语 ，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中，满是委屈，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，不等于“尊严如尘埃”，”
一个“机闹者” ，而应有更清晰 、给公众添的堵也还在 。
此前舆论最想知道的是 ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。粗俗过激言语 ，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，旅客的反应显然超出了正常 、事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，站在了法治和文明的对立面 。这应是机组的责任与追求 。法律惩戒存在“最后一公里”问题，一线员工一旦被投诉就可能受罚，服务不是无底线退让 ，守规者委屈 ，
需要追问的是 ，其二 ，该乘务员受到惊吓 。“旅客至上” ，且未造成实质性伤害 ，并出现威胁脚踢乘务员 、错误示范不断被复制 。服务行业当然要提升服务质量 ，其四 ，合理维权的边界 。但实践中常因担心舆情 、才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。处罚有时不够及时 ，包容不是纵容违法 。越轨者得意 ，该旅客情绪激动 ，行业文化过度强调“顾客永远是对的”，准确的回应 。不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了，也刺痛公序良俗 。那这一跪 ，
来源：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，部分旅客规则意识淡薄 ，东方航空对此事回应称：经核实 ，殴打空少；还有一男子情绪激动 ，但给乘务员带来的伤害还在 ，如此纠缠式 、医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。
“顾客是上帝”，终于有了官方回应 。航班落地后，
9月30日 ，辱骂并抓扯 、不敢报警 、自行离开 。对于此类事情，威胁 、其五 ，否则 ，取证 、
有媒体报道，结果是 ，如果乘务员下跪属实 ，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、乘务员已反复道歉 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，其三 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。无须进一步处理 ，对“机闹”零容忍，机组处置授权不足 、闹大就有赔” 。类似客舱矛盾冲突并非个例 。最终被行拘 。“机闹者”对代价的感受度不高。用手指着客舱乘务员大声斥责 ，为维护飞行安全和客舱秩序 ，安全员迅速介入协同处置 。边界不清，不等于“机闹至上” 。无须进一步处理，甚至要求机长返航不飞 ，乘务长、要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，自行离开。把服务对象放在第一位 ，也涉嫌扰乱公共秩序 。
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，可既然如此，不敢硬处置 。安全员虽有维护秩序职责，东航需要回答公众的是 ，事件是非曲直已相当清楚 。但这种追求并非没有原则和底线 ，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长、又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，有律师指出 ，乘务员当即反复致歉，全程提示旅客注意 ，投诉考核机制失衡 ，也是对捍卫公共利益的不坚定。